Por Swami Sri Bhaktivedanta Tripurari
Artículo original: “Sri Bhaktisiddhanta Saraswati and raganuga-bhakti.” Disponible aquí.
Sri Bhaktisiddhanta Saraswati opinaba que los ajata-ruci raganuga sadhakas (practicantes sin gusto) deben adoptar los métodos de raganuga sadhana que estén cualificados para adoptar en proporción a su desarrollo de la codicia sagrada (lobhamayi sraddha), mientras siguen los angas (miembros) del vaidhi-bhakti (devoción regulada).
Esto sigue el Bhakti-sandarbha 311 de Sri Jiva Goswami:
ajata-tadrsa-rucina tu sad-visesa adaramatradrta raganugapi vaidhi-samvalitaivanus heya
tatha loka-sangrahartam pratis hitena jata-tadrsa-rucina ca atra misratve ca
tyatha-yogyam raganugayaikikrtyaiva vaidhi kartavya
Lorem Ipsum is simply dummy text of the printing and typesetting industry. Lorem Ipsum has been the industry’s standard dummy text ever since the 1500s, when an unknown printer took a galley of type and scrambled it to make a type specimen book.
Abc Company
CEO
Aquel en quien no ha surgido este gusto (ruci) pero que ha llegado a apreciar el raganuga-bhakti solo por el aprecio a un santo o escritura en particular (sat), puede aun practicar el raganuga-bhakti pero con una mezcla de vaidhi-bhakti. De la misma manera, por el bien de la prédica (loka-sangrahartaham) uno que es avanzado y en quien el gusto se ha manifestado también debe practicar raganuga con una mezcla de vaidhi. Esa mezcla de los dos tipos de bhakti significa que uno practica vaidhi-bhakti uniéndolo con cualquier práctica raganuga de la que sea capaz.
En la opinión de Sri Bhaktisiddhanta Saraswati, tal mezcla de los dos tipos de bhakti significa que uno abraza los angas del vaidhi-bhakti con miras a lograr una mayor elegibilidad para el raganuga-bhakti y su sadhya (meta) uniéndolos con cualquier práctica raganuga para la que uno sea elegible (yatah-yogyam). En su opinión, esto no incluía un énfasis en meditar en los pasatiempos de Radha-Krishna desde el punto de vista del propio siddha deha para aquellos que no habían alcanzado la etapa de nistha, basado en el razonamiento de que dhyana (meditación) requiere un corazón puro, mientras que kirtanam (canto) no. Él razonó, como lo ha hecho Sri Sanatana Goswami en Brhad-bhagavatamrta, que smaranam (recordar) surge naturalmente del kirtanam. Por lo tanto, enfatizó nama smaranam para los principiantes, haciendo hincapié en el canto inofensivo que conduciría naturalmente a la meditación sobre la forma de Krishna (rupa samaranam), cualidades (guna smaranam), y pasatiempos (lila smaranam). Por supuesto, también enfatizaba el mantra dhyana de Gopala mantra, kama gayatri, etc., y estos mantras eran dados a los sadhakas sólo después de que hubieran alcanzado un grado de estabilidad en nama smaranam (japa).
En cierto modo, su postura era una reacción a lo que él percibía como un engaño en nombre de dar -o en algunos casos hacer un negocio de- un tipo de siddha deha. En esta iniciación, se cree que el guru revela al discípulo su svarupa (identidad espiritual) con el fin de ayudarle en el lila smaranam. La opinión de Bhaktisiddhanta era que mientras los sadhakas aspiraban al bhakti de Vraja debían hacer kirtanam, y a medida que el kirtanam los cualificaba, debían combinarlo con el smaranam. Además, sostenía que a través del kirtanam se vislumbraría el propio svarupa en las etapas devocionales superiores de ruci y asakti, momento en el que podría tener lugar un lila smaranam efectivo y significativo desde el punto de vista del propio svarupa, impulsando así al sadhaka hacia el bhava-bhakti. A medida que el svarupa surge a través del sadhana y la misericordia de las grandes almas, el guru ayuda al discípulo a cultivar su realización.
El sistema (siddha pranali) que Bhaktisiddhanta Saraswati Thakura criticó, uno que se remonta a un asociado eterno de Caitanya Mahaprabhu (Gopala-guru Goswami), sigue siendo actual, pero debe quedar claro que Bhaktisiddhanta Saraswati Thakura criticó lo que él consideraba una distorsión de este sistema. Hoy en día existe un debate sobre este tema entre varios linajes Gaudiya en cuanto a qué linajes están siguiendo apropiadamente este sistema. He conocido a miembros del Gadadhara parivara que no aceptan el sistema tal y como lo aplica el actual linaje Radha Kunda, y he oído de fuentes fiables que los miembros del Syamananda parivara también difieren de estos dos linajes en su enfoque. Los miembros de Gaudiya Matha difieren de los tres. Sin embargo, dudo que haya muchos devotos de cualquiera de estos linajes que se hayan tomado el tiempo de investigar seriamente el enfoque de cada uno, y la mayoría basan sus opiniones en cosas que han escuchado de terceros. Aunque en algunos casos han oído a sus superiores, a menudo basan su posición actual respecto a las prácticas de otros linajes en cosas que los superiores de sus propios linajes experimentaron hace décadas.
Como representante actual del Bhaktivinoda parivar, creo que no debemos criticar a menos que sepamos que algo va mal por experiencia directa. Además, debemos juzgar cualquier enfoque del raganuga-bhakti por los resultados que produce. Si alguien alcanza el bhava mediante cualquier enfoque particular, nadie puede discutirlo.